行之熱點 | 奇葩星球一秒大腦知識共享，你支持嗎？

 

上周五晚的奇葩說

又又又一次上了熱搜

關(guān)于“知識共享”這個話題

雙方的唇槍舌戰(zhàn)好不熱鬧

其中陳銘與詹青云的“論戰(zhàn)”

很多人高呼這一場簡直是神仙打架

之妹兒也覺得

各位大神的表現(xiàn)

簡直讓人膝蓋碎了一地

其中蔡康永老師與薛兆豐老師

圍繞著“知識共享”

還展開了不少關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)、專利的討論

今天就和大家分享一下

首先，在這個辯論中，有兩個觀點，正方贊成大腦芯片知識共享，正方的蔡康永老師在對陣時提上了上述觀點，其實細究這句話是有一定的錯誤的，知識產(chǎn)權(quán)的保護，并不是保護壟斷，而是在保護創(chuàng)新。

知識產(chǎn)權(quán)制度依法對授予知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造者或擁有者在一定期限內(nèi)的排他獨占權(quán)，并保護這種獨占權(quán)不受侵權(quán)，侵權(quán)者要受到法律的制裁。有了這種獨占性，就使得知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造者或擁有者可以通過轉(zhuǎn)讓或?qū)嵤┥a(chǎn)取得經(jīng)濟利益、收回投資，這樣才有繼續(xù)研究開發(fā)的積極性和物質(zhì)條件，從而調(diào)動知識創(chuàng)新者的積極性，知識產(chǎn)權(quán)制度的保護功能和公開功能，既保護了知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造者的獨占性，又激勵競爭對手在高起點上去創(chuàng)造新的知識。

同時，專利申請必須要對外公開透明，才有獲得專利權(quán)保護的機會，在一定期限內(nèi)保護專利權(quán)人的利益不受侵犯，也使得知識共享得以實現(xiàn)，也是對于知識的共享的一種方式。

反方“理性派”大魔王薛兆豐教授下場，帶給我們一個全新角度解讀“知識共享”。

首先薛老師先用兩個小例子，引出自己的觀點，首先是所謂無意義的專利其實也是有意義的，就像摸石頭過河一樣，當(dāng)許多公司摸到的石頭聚集在一起就變成專利池，可能就摸出一條通往彼岸的道路。而別的沒有能力的公司就可以去做其他的事情，這是最節(jié)省成本的方法。

隨后，薛教授表示：保障私有的逐漸變成公有的這個過程，才能保障了知識不斷地進步。

這里有印證了上面的觀點：“專利制度是在鼓勵創(chuàng)新”美國著名法律經(jīng)濟學(xué)家理查德·A·波斯納在《知識產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)》一書中，全方位闡釋知識產(chǎn)權(quán)制度的優(yōu)越性，最后得出結(jié)論：目前知識產(chǎn)權(quán)制度從經(jīng)濟學(xué)上來說，是最優(yōu)選擇。

創(chuàng)新行為、研發(fā)活動的投入成本和風(fēng)險都很高，如果沒有專利制度保護，先吃螃蟹的人一旦成功，就會有大量低成本模仿者進入市場；一旦失敗，將獨自承擔(dān)失敗后果——這樣，還有誰愿意進行研究、投資和發(fā)明呢？

因此，公平和效率，往往是一枚硬幣的兩面。

其實，在這個爭辯中，也許還有一段能夠觸動到大家的話，也就是康永哥說的：“家人得了癌癥，然后藥廠跟你說，新開的癌癥的藥，保證對胰臟癌有效，一顆10萬塊，你能怎么辦？你能夠恨那個藥廠嗎？不能，因為那個藥廠花了10年，投入了100個人力，研究出了治胰臟癌的藥，你讓他不賺這個錢，他藥廠怎么經(jīng)營下去？這在經(jīng)濟學(xué)上面是合理的。

藥廠定價那么貴，壟斷了知識，有道理。然后藥廠并不是沒有良心說，你們永遠都不可以，使用我這款藥。他會開放，幾年后？20年，60年，70年？（薛教授：最多20年，從提交申請開始，然后審批的時間占很長，最后他真正賺錢的，大概有六七年的樣子），你覺得家人等胰臟癌的藥可以等六七年嗎？”

這段話所傳達的矛盾點，在前段時間大熱的影片《我不是藥神》上映后，大家已經(jīng)廣泛地討論過了，但是關(guān)于這個結(jié)論，上面薛兆豐老師也已經(jīng)解答了，這里不再贅述。

最后，請各位小可愛們也來判斷判斷——以下，哪些是觀點，哪些是事實？

1、人類在進步

2、技術(shù)中立

3、人生而平等

4、“行之智匯”是一個不錯的公眾號，值得關(guān)注