在傳統(tǒng)的觀念中，專利授權(quán)是越快越好，盡快將技術(shù)方案轉(zhuǎn)化為專利權(quán)，既能奠定市場(chǎng)地位，早日享有權(quán)益，又能提升企業(yè)形象，展現(xiàn)技術(shù)實(shí)力，又能為申報(bào)高企、科創(chuàng)板上市做好專利儲(chǔ)備，甚至還可用于出資、融資等。
而這次新修改的《專利審查指南》中，卻迎來(lái)了一項(xiàng)新的專利申請(qǐng)制度——延遲審查（需要注意的是，該制度只適用于發(fā)明專利和外觀設(shè)計(jì)專利），其用意在于讓企業(yè)的專利申請(qǐng)流程可以選擇慢一些，延緩專利權(quán)的取得。該“反向”式的操作，同樣為企業(yè)帶來(lái)了新的思路，能夠豐富了企業(yè)的專利布局及戰(zhàn)略。
那么企業(yè)該如何合理利用這一制度，并從中獲取自身的權(quán)益呢？且看
專利申請(qǐng)延遲審查制度的魅力。
一、“引而不發(fā)”，保持震懾力
在《海牙協(xié)定》中包含有延期審查制度，而我們這次的增補(bǔ)，也是終于與國(guó)際接軌，為今后加入《海牙協(xié)定》清除了障礙。很多國(guó)外的權(quán)利人，都比較善用延遲審查制度，甚至?xí)陨暾?qǐng)延期答復(fù)、形式缺陷修改等各種方式去延長(zhǎng)審查期限，以求盡可能晚地獲得授權(quán)。
這種申請(qǐng)策略通常有兩個(gè)目的，一是迷惑對(duì)手，使其難于作出準(zhǔn)確的判斷。特別是對(duì)于行業(yè)的先行者來(lái)說(shuō)，當(dāng)對(duì)方糾結(jié)于初代專利技術(shù)時(shí)（發(fā)明公布階段），得以“暗渡陳倉(cāng)”，迅速升級(jí)技術(shù)、產(chǎn)品，不斷擴(kuò)大與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品之間的代差，一騎絕塵；二是震懾對(duì)手，讓對(duì)手不敢輕易試水、涉足專利區(qū)域，壓縮對(duì)手的技術(shù)空間。
二、專利“潛水”，精準(zhǔn)打擊
眾所周知的是，專利授權(quán)比的是申請(qǐng)日，誰(shuí)在先申請(qǐng)，誰(shuí)就能獲得專利授權(quán)，故延遲授權(quán)并不影響最終的權(quán)屬。而延后的專利權(quán)，特別是外觀設(shè)計(jì)，面向社會(huì)公眾公開(kāi)的時(shí)間自然相應(yīng)順延，使得專利可長(zhǎng)時(shí)間潛伏在水面之下，對(duì)手們根本無(wú)從獲知。如相應(yīng)的產(chǎn)品在市場(chǎng)上走紅、熱銷時(shí)，必然會(huì)吸引大量的關(guān)注與投入，而當(dāng)對(duì)手們?yōu)楫a(chǎn)品上市做足了準(zhǔn)備，鋪開(kāi)了生產(chǎn)線、備好了原材料、訂單在手，正準(zhǔn)備大干一場(chǎng)時(shí)，則可適時(shí)取得專利授權(quán)，給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手們按下“暫停鍵”……
在對(duì)手付出大量時(shí)間成本與資金成本卻難以寸進(jìn)的情況下，權(quán)利人即可實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。
三、充分思量，靈活布局
延遲審查，可以更充分的全面評(píng)估技術(shù)方案，以及市場(chǎng)對(duì)技術(shù)的接受程度。進(jìn)可以統(tǒng)籌安排，甚至與加速審查并用，打出專利授權(quán)的組合拳，完成“專利圈地”；退可以撤回申請(qǐng)，放棄一些將被淘汰的技術(shù)與研究方向，讓企業(yè)的發(fā)展更加靈活。
當(dāng)然，事物總是一分為二的，延遲審查的適用也伴隨有相應(yīng)的缺點(diǎn)。
1、縮短了保護(hù)期限
專利的保護(hù)是自申請(qǐng)日起算固定的年限，如發(fā)明專利的期限為20年，實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)為10年。授權(quán)日延后，但申請(qǐng)日不受影響，等于是變相縮短了專利權(quán)的保護(hù)期限。
2、增加了公眾的臨時(shí)使用期
該種情形主要是針對(duì)發(fā)明而言，在發(fā)明公布后授權(quán)日之前，公眾的使用并不侵犯專利權(quán)，付出的代價(jià)是支付適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用。故延后授權(quán)期間，權(quán)利人并不能要求公眾停止侵權(quán)。
3、專利價(jià)值略受影響
專利期限縮短，對(duì)專利的價(jià)值將帶來(lái)一定的影響。另外，諸如專利申請(qǐng)權(quán)的投融資與專利權(quán)的投融資，不論是穩(wěn)定性還是價(jià)值性的評(píng)估，也不在一個(gè)層面上。
