“要解鎖手機，只需要手指滑動一下，想再看一遍嗎？我們完成了一個讓手機在口袋里不會因誤觸而解鎖的設計，只需輕輕滑動一下，boom?！?br />
2007 年，喬布斯在發(fā)布會上這樣介紹 iPhone 的解鎖方式，引得現(xiàn)場一陣陣歡呼，滑動解鎖之后也成為了 iPhone 的標志性設計之一。
但伴隨而來的爭議同樣不少，蘋果也曾因滑動解鎖專利多次走上法庭。
企業(yè)和「專利流氓」之間的無限戰(zhàn)爭
2011 年，蘋果從美國專利及商標局獲得了滑動解鎖的專利，該專利名稱為「通過在解鎖圖像上執(zhí)行手勢來解鎖設備」，擁有極其廣泛的適用范圍，不過這也引來了「專利流氓」的注意。
「專利流氓」公司大多指那些不提供任何產(chǎn)品和服務，依靠專利授權和專利訴訟賺錢的公司，Zeroclick 就是一家典型的「專利流氓」公司。
據(jù) Patentlyapple 報道 Zeroclick 早在 2015 年就起訴了蘋果公司，聲稱 iPhone 上所使用的滑動解鎖設計侵犯了它分別在 2001 年、2010 年獲得的專利。蘋果當然沒有坐以待斃，經(jīng)過漫長的訴訟，負責該案件的加利福尼亞地區(qū)（審判）法院最終宣布蘋果勝訴。
但事情并沒有就此停息，2018 年 Zeroclick 再次向蘋果發(fā)起專利訴訟，這次訴訟持續(xù)到今年 6 月才以蘋果勝訴的結果告一段落。
類似的訴訟，無論是在美國還是更大范圍的世界各地都常有發(fā)生，據(jù)華爾街日報報道，從 2006 年到 2012 年，「專利流氓」發(fā)起的訴訟就增長了 6 倍，達 2900 多次。
面對「專利流氓」公司，小公司常因為準備時間不足、資料不全而敗訴，最終選擇交納和解金或授權費用。
大公司盡管有大量律師支持、資金充盈，但「專利流氓」公司往往手握大量專利且經(jīng)過長久的調查準備，資料充足。一旦敗訴面臨的除了賠錢之外還可能被判處禁售產(chǎn)品，這是大公司所不能接受的，而包括微軟、蘋果在內的多家大公司都曾敗訴過。
2013 年，微軟在和 VirnetX 關于 Skype 的專利訴訟中敗訴，支付了約 2300 萬美元和解金；
2015 年， Vringo 和中興就專利訴訟達成和解，中興向 Vringo 支付 2150 萬美元和解金；
2018 年，VirnetX 狀告蘋果 FaceTime 和 iMessage 等通信功能侵犯了它的專利，法院判決蘋果賠償 5.026 億美元；
…..
「專利流氓」公司之所以能如此猖狂，原因十分復雜，美國在科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展之初對專利申請審核較為寬松，許多描述模糊或適用范圍較大的專利均能通過審核。
而因為科技產(chǎn)業(yè)經(jīng)過多年發(fā)展后，越來越成熟，一臺智能手機要想在不使用其他專利的情況下安全推出十分艱難。
Google 首席法務顧問 David Drummond 曾經(jīng)說過一句聽起來比較夸張，卻十分符合當時科技公司們處境的話：
一臺智能手機最多能收到 25 萬宗專利訴訟。
除了這些以外，美國相關法律的不健全也促進了「專利流氓」公司的活躍。
例如位于美國德克薩斯東區(qū)的馬歇爾分區(qū)，因為當?shù)胤ㄒ?guī)要求訴訟雙方加快資料提交效率，以便法院提升審核效率，法院多做出對專利擁有方的判決等因素。
讓它從一個從一個以鐵路運輸為主要經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的小城市轉變成「專利流氓」公司的天堂。不斷有「專利流氓」公司在馬歇爾分區(qū)設立辦公室，吸引了大量律師進入馬歇爾，大量辦公樓建設還促進了當?shù)亟ㄖI(yè)的發(fā)展。
這直接造成了馬歇爾分區(qū)法院經(jīng)手的
專利訴訟案數(shù)量急劇提升，2002 年的專利訴訟數(shù)為 32 件，2006 年這個數(shù)字就增加到了 234 件，直到 2017 年美國最高法院要求必須在被告公司注冊地或侵權行為發(fā)生地且被告有告辭固定營業(yè)場所的地方發(fā)起訴訟，情況才有所好轉。
但該地區(qū)如今仍然是美國專利訴訟發(fā)起量最高的地區(qū)之一。
應對「專利流氓」的辦法越來越多
努力研發(fā)、銷售產(chǎn)品，最終卻要為「專利流氓」公司做嫁衣，無論是大公司還是小公司顯然都不愿意接受，針對它們的「習性」，科技公司們也準備了相應對策。
一般而言，「專利流氓」公司發(fā)起訴訟的基本條件是擁有較多專利，像美國知名的「專利流氓」公司高智發(fā)明（Intelligent Ventures）就擁有近 60000 件專利 ，一度成為美國擁有專利組合第 5 多的公司。
由于「專利流氓」自身并不研發(fā)，專利大多都是收購來的，Vringo 公司的大部分專利就收購自諾基亞；另外一部分「專利流氓」則原本是以研發(fā)、產(chǎn)品銷售為主的公司，但因經(jīng)營不善倒閉重組為專利經(jīng)營公司。
為了不讓「專利流氓」大量低價收購專利并用于專利訴訟，各式各樣的專利聯(lián)盟逐漸出現(xiàn)。
2005 年 OIN 聯(lián)盟（open invention network）成立，旨在推動 Linux 發(fā)展、保護聯(lián)盟成員不受 Linux 相關專利訴訟的影響，加入該聯(lián)盟的成員可大量專利的免費授權，包括微軟、Google 、IBM 在內的多家公司都加入了 OIN 聯(lián)盟。
2014 年，Google 聯(lián)合佳能等多家公司成立了 LOT 網(wǎng)絡聯(lián)盟，該聯(lián)盟要求成員進入后可獲得 LOT 聯(lián)盟擁有的多項專利授權，而聯(lián)盟內成員一旦成為「專利流氓」公司或被「專利流氓」公司收購后，相關專利會自動交叉授權給所有聯(lián)盟成員。
目前包括 Google 、ebay、特斯拉、思科、小米等多家公司均加入了 LOT 聯(lián)盟，同時聯(lián)盟對年收入低于 2500 萬美元的企業(yè)免收費。
而在智能手機這個專利訴訟重災區(qū)，收購和交叉授權往往是最常見的方式。
2011 年，Google 斥資 125 億美元收購摩托羅拉，除了對摩托羅拉的研發(fā)資產(chǎn)感興趣外，一個極為重要的原因就是摩托羅拉在手機領域有較多專利積累。
而后 Google 又和三星在內的多家 Android 廠商達成專利授權協(xié)議，甚至于在 2017 年建立了 PAX 專利聯(lián)盟，旨在促進 Android 陣營內廠商的內部合作，共同抵御可能的專利訴訟。
除此之外，市面上還出現(xiàn)了像 RPX（Rational Patent X）這樣防御性的專利運營公司，通常 RPX 會在市面上收購各種專利，然后為組織成員提供授權，成員向組織投資或者交納會費。
同時，「專利流氓」公司的猖獗引發(fā)了社會反感，也促進了司法界改革的腳步。除了上文所述的要求專利訴訟發(fā)起地點改革外，美國政府還要求美國專利及商標局加強對專利申請的審核，并且被訴方可申請專利無效化處理，直到侵權法案審理結束。
這樣的法律改動，還在進行著。
靠專利訴訟獲利的，不止「專利流氓」
除了「專利流氓」公司，大公司以專利訴訟作為談判條件乃至競爭手段的情況十分常見。
近幾年鬧得沸沸揚揚的蘋果高通專利訴訟正是其中之一，這件事起源于蘋果和高通就專利授權費用的不同意見，蘋果認為高通收取的專利授權費用太高，雙方并沒能就費用達成一致意見，走上法庭也成為了必然事件。
起初蘋果和高通在美國進行了多次法律訴訟，一邊是高通起訴蘋果侵犯專利權，一邊是蘋果起訴高通壟斷。而后又擴散到了德國、乃至中國等多個地區(qū)，這也就有了 2018 年底的 iPhone 禁售事件。
當時高通宣布在一項和蘋果的專利糾紛案獲勝，為此福州市中級人民法院批準了對 iPhone 的臨時禁令，蘋果當然還是選擇了復議。
最終專利訴訟案以雙方和解結束，兩家公司達成了一份為期 6 年的全球專利許可協(xié)議，以及一份多年的芯片組供應協(xié)議。作為補償蘋果將向高通一次性支付約 45 億美元的費用。
專利訴訟，成為了雙方的談判工具。
而如果把目光看向離我們更遠的 2010 年代，則會看到更為情況更為嚴峻的智能手機專利戰(zhàn)爭，當時為了企業(yè)為了競爭發(fā)起專利訴訟是常態(tài)，像蘋果、Google 、三星、微軟、諾基亞等多家科技企業(yè)之間都曾互相發(fā)起過專利訴訟。
結果也是大家各有勝負，像 HTC 還遭遇過產(chǎn)品禁止售賣的判決，專利戰(zhàn)爭持續(xù)時間越來越久，各家的訴訟支出也越來越高，整個行業(yè)也因此遭受了巨大損失。
直到 2014 年蘋果和 Google 共同宣布結束在智能手機領域的專利戰(zhàn)爭，科技企業(yè)間的專利訴訟才逐漸減少。
而關于 Google 和蘋果停戰(zhàn)的原因，有一種觀點認為除了減少訴訟支出、促進行業(yè)發(fā)展外，Google 和蘋果需要面對共同的敵人 ——「專利流氓」。
可以預見的是，企業(yè)和「專利流氓」公司之間的訴訟戰(zhàn)爭并不會結束，盡管在被訴方看來，「專利流氓」這種不付出、靠專利訴訟盈利的商業(yè)模式是不道德的，同時還阻礙了行業(yè)的發(fā)展，但它確實是在法律范圍內保護自己的權利。
不過隨著「專利流氓」造成的影響越來越大，相關的法律機制也在逐漸健全。
根據(jù)知名專利防御運營機構 RPX 發(fā)布的 2019 年專利訴訟市場報告，2018 年專利訴訟的被告數(shù)量較 2017 年減少 5%，「專利流氓」占比較高的非執(zhí)行實體公司（NPE）發(fā)起的訴訟比例也由 55% 降至 47%。
無論是對實體運營企業(yè)還是消費者來說，這都很可能是一件好事，企業(yè)能更安穩(wěn)地研發(fā)好產(chǎn)品，而消費者能更快地使用到更好的產(chǎn)品。
標簽：
