8月3日，
美國專利商標(biāo)局（USPTO）在《聯(lián)邦公報(bào)》上發(fā)布了一項(xiàng)最終規(guī)則，宣布調(diào)整2020財(cái)年的官費(fèi)，例如，增加外觀設(shè)計(jì)專利加速審查的請(qǐng)求費(fèi)（大型實(shí)體增加700美元），增加向?qū)＠麑彶榕c上訴委員會(huì)（PTAB）提出雙方復(fù)議請(qǐng)求的費(fèi)用（大型實(shí)體將增加3500美元）。
最終規(guī)則將于2020年10月2日生效。
《美國發(fā)明法案》（AIA）第10條授權(quán)USPTO局長依法設(shè)定或調(diào)整《美國法典》第35編和《1946年商標(biāo)法》（《美國法典》第15編第1051條）所確定、授權(quán)或收取的專利費(fèi)和商標(biāo)費(fèi)。
在確定費(fèi)用時(shí)，專利費(fèi)用的總收益只能用于支付預(yù)估的專利運(yùn)作的總成本，包括USPTO的行政管理成本。類似地，商標(biāo)費(fèi)用總收益只能用于支付預(yù)估的商標(biāo)運(yùn)作的總成本，包括USPTO的行政管理費(fèi)。
當(dāng)USPTO提議設(shè)定或調(diào)整AIA所允許的“申請(qǐng)、檢索、審查、簽發(fā)、申訴和維護(hù)專利申請(qǐng)和專利”的費(fèi)用時(shí)，這些擬議費(fèi)用都會(huì)按照AIA第（10）b項(xiàng)的規(guī)定將小型實(shí)體的新增費(fèi)用減少50%，將微型實(shí)體的新增費(fèi)用減少75%。能享受小型實(shí)體50%折扣的申請(qǐng)人必須符合《美國法典》第35編第41（h）（1）條對(duì)“小型實(shí)體”的定義。能享受微型企業(yè)75%折扣的申請(qǐng)人必須滿足AIA第11（g）條對(duì)“微型實(shí)體”的定義。
USPTO對(duì)費(fèi)用進(jìn)行調(diào)整是為了獲得足夠的收入，以覆蓋未來幾年專利運(yùn)作所需的總成本并讓該局繼續(xù)實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)。
最終規(guī)則對(duì)4類費(fèi)用進(jìn)行調(diào)整
專利費(fèi)整體調(diào)整約5%，2%的年度增長是為了幫助USPTO應(yīng)對(duì)通貨膨脹以實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)。
對(duì)特定費(fèi)用進(jìn)行重大調(diào)整是為了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有效的管理以及支付部分服務(wù)的成本。
USPTO新增了非DOCX申請(qǐng)的費(fèi)用（400美元，推遲至2020年1月實(shí)施），并新增準(zhǔn)許某律師臨時(shí)在某司法區(qū)內(nèi)處理某一特定案件的費(fèi)用（每半年250美元）。
終止4種費(fèi)用，3種與專利服務(wù)費(fèi)有關(guān)，1種與USPTO協(xié)助恢復(fù)ID費(fèi)或密碼重置費(fèi)有關(guān)。
2020年10月主要增長的費(fèi)用
USPTO的《專利費(fèi)用調(diào)整表》顯示，許多費(fèi)用增長率超過5%，具體包括：
?。l(fā)證費(fèi)：1200美元，增長20%；
?。谝淮危辏┚S護(hù)費(fèi)：2000美元，增長25%；
?。馄诶U納維護(hù)費(fèi)的額外費(fèi)用：500美元，增長；
－外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)加速審查費(fèi)用：1600美元，增長78%；
?。p方復(fù)議請(qǐng)求費(fèi)：19000美元，增長23%；
?。跈?quán)后復(fù)議請(qǐng)求費(fèi)：20000美元，增長25%；
?。l(fā)明專利申請(qǐng)、檢索和審查費(fèi)用增長5%（超過100美元），共計(jì)1820美元。PCT申請(qǐng)傳送和檢索費(fèi)增加120美元，共計(jì)2440美元。
USPTO指出，考慮到美國經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀，以及USPTO為利益相關(guān)方提供的各種疫情救濟(jì)，最終規(guī)則的生效日期從2020年7月推遲至2020年10月。
正如USPTO在《聯(lián)邦公報(bào)通知》中解釋的，費(fèi)用變更是為了給USPTO提供充足的財(cái)政資源，以促進(jìn)美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的有效管理，包括提高專利質(zhì)量和效率，支持PTAB的工作，提升專利運(yùn)作的質(zhì)量、效益和生產(chǎn)率，并改善USPTO的信息技術(shù)系統(tǒng)。
簡單科普一下基礎(chǔ)信息
申請(qǐng)條件：為何說起申請(qǐng)條件？在這兒要偏重于科譜一下，由于美國外型專利與我國外型專利有一大差別點(diǎn)，中國的外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)辦理采用評(píng)審制，一般只開展形式審查而不開展實(shí)審。依據(jù)我國《專利法》第四十條之要求，“發(fā)明專利和外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)辦理經(jīng)基本核查沒有發(fā)覺駁回申訴原因的，由國務(wù)院辦公廳專利行政機(jī)關(guān)做出授于發(fā)明專利專利權(quán)或是外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的決策，發(fā)送給相對(duì)的專利資格證書，另外給予備案和公示?！倍趪?，根據(jù)《美國法典》第35編，現(xiàn)有三類創(chuàng)造發(fā)明能夠得到 專利，即創(chuàng)造發(fā)明專利、外觀設(shè)計(jì)專利和綠色植物專利。在其中，為產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案出一種新奇、獨(dú)創(chuàng)性、頗具裝飾性的外型的人，可得到 外觀設(shè)計(jì)專利。與我國不一樣，美國在核查外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)辦理時(shí)，要開展實(shí)審。僅有另外考慮裝飾性、獨(dú)創(chuàng)性和非不言而喻性的外觀設(shè)計(jì)專利才可以通過審核，得到 受權(quán)。
在這兒，我想對(duì)所述美國外型專利所規(guī)定的裝飾性、獨(dú)創(chuàng)性和非不言而喻性做出進(jìn)一步表明：
一、裝飾性：可得到 專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)務(wù)必是就產(chǎn)品做出的設(shè)計(jì)方案。外觀設(shè)計(jì)的裝飾性規(guī)定有關(guān)外觀設(shè)計(jì)理應(yīng)具備一定的藝術(shù)美，但不容易規(guī)定如藝術(shù)品或工藝品所展現(xiàn)的美貌和裝飾性。要留意的是，外觀設(shè)計(jì)只維護(hù)裝飾性特點(diǎn)而不維護(hù)專業(yè)性特點(diǎn)，即不維護(hù)產(chǎn)品的技術(shù)性作用。一些外觀設(shè)計(jì)必須依靠別的要素（如水流、燈光效果）才能夠顯示信息出去，但并不防礙她們是對(duì)產(chǎn)品的裝飾設(shè)計(jì)，而且能夠得到 專利。
二、獨(dú)創(chuàng)性：外觀設(shè)計(jì)專利必須考慮獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)。如果有以下一切一種狀況，申請(qǐng)者都不可以獲得專利權(quán)：（a）在專利申請(qǐng)者進(jìn)行創(chuàng)造發(fā)明之前，此項(xiàng)創(chuàng)造發(fā)明在該國已為別人孰知或應(yīng)用的，或是在該國或國外早已獲得專利或在包裝印刷出版發(fā)行上現(xiàn)有描述的；（b）此項(xiàng)創(chuàng)造發(fā)明在該國或國外早已獲得專利或在包裝印刷出版發(fā)行上現(xiàn)有描述，或是在該國早已公布應(yīng)用或售賣，在向美國申請(qǐng)辦理專利之日之前已達(dá)一年之上的。
三、非不言而喻性：一項(xiàng)創(chuàng)造發(fā)明，雖然其并沒有如102條所要求的早已被公布或敘述，但假如申請(qǐng)辦理專利的主題風(fēng)格與現(xiàn)有技術(shù)性中間的差別不大，以至于申請(qǐng)辦理專利的主題風(fēng)格做為一個(gè)總體在其結(jié)束時(shí)針對(duì)隸屬行業(yè)一般專業(yè)技術(shù)人員而言是不言而喻的，則該申請(qǐng)辦理不可以被授于專利權(quán)。
前邊絮叨完一大堆基本知識(shí)，下邊宣布進(jìn)到文章內(nèi)容，外型專利的侵權(quán)判斷方式及實(shí)例分析:
外觀專利侵權(quán)分辨方法
一、 總體觀查，綜合性分辨。
對(duì)二種產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)的關(guān)鍵組成和創(chuàng)新點(diǎn)開展綜合性分辨?？幢粶y侵權(quán)產(chǎn)品是不是剽竊、效仿了產(chǎn)權(quán)人的獨(dú)創(chuàng)性一部分。在開展二種產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)核對(duì)時(shí)，一般應(yīng)依照樣子、圖案設(shè)計(jì)、顏色的次序先后開展。在三要素中，樣子是最關(guān)鍵的，在侵權(quán)判斷時(shí)要以比照樣子主導(dǎo)。假如產(chǎn)品的外型樣子是專利權(quán)人創(chuàng)新，而被測侵權(quán)產(chǎn)品應(yīng)用了該樣子并加上了圖案設(shè)計(jì)，則不管被測侵權(quán)產(chǎn)品加上了哪種圖案設(shè)計(jì)，均應(yīng)評(píng)定為侵權(quán)。
被測侵權(quán)產(chǎn)品組成侵權(quán)須考慮兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：
1、被測侵權(quán)產(chǎn)品包括外觀設(shè)計(jì)專利的原創(chuàng)性一部分（即創(chuàng)新點(diǎn)）。
2、被測侵權(quán)產(chǎn)品從總體上與外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品同樣或相類似。
二、分辨外型專利是不是類似，依據(jù)造型設(shè)計(jì)不一樣有所差異。
如家俱、家用電器等三維立體造型設(shè)計(jì)的應(yīng)以形主導(dǎo)，圖案設(shè)計(jì)、顏色輔助;毛毯、墻紙、印花布等要以圖案設(shè)計(jì)主導(dǎo)，樣子輔助;顏色的差別，一般不獨(dú)立做為分辨類似的標(biāo)準(zhǔn)。但如果你規(guī)定維護(hù)顏色的情況下，顏色會(huì)列入維護(hù)范疇，你的維護(hù)范疇實(shí)際上是被變小了。這個(gè)時(shí)候我們在做外觀設(shè)計(jì)被訴產(chǎn)品與專利產(chǎn)品的核對(duì)的情況下，大家會(huì)特別關(guān)注這一顏色對(duì)二者的明顯危害?？墒菦Q不很簡單的說圖案設(shè)計(jì)和樣子完全一致、僅有顏色不一樣的，就一定并不是剽竊。大家還是要把三要素（樣子、圖案設(shè)計(jì)、顏色）融合在一塊來做最后核對(duì)，看一下顏色究竟是否對(duì)外觀設(shè)計(jì)造成了明顯危害，因此這一要返回實(shí)際的實(shí)例去，不可以那么肯定地說：樣子和圖案設(shè)計(jì)我還抄了，我是顏色沒有抄你，我也一定跟你沒同樣、不相類似。
三、根據(jù)人眼從總體立即比照，外界構(gòu)造并無很大差別，只是在部分有微小轉(zhuǎn)變的，那么就可以分辨為侵權(quán)產(chǎn)品。
依據(jù)專利法第三十一條第二款中要求的怎樣評(píng)定外觀設(shè)計(jì)是不是組成類似開展了表述，強(qiáng)調(diào)“一般狀況下，經(jīng)總體觀查，假如別的外觀設(shè)計(jì)和基礎(chǔ)外觀設(shè)計(jì)具備同樣或是類似的設(shè)計(jì)方案特點(diǎn)，而且二者之間的差別點(diǎn)僅取決于部分微小轉(zhuǎn)變、此類產(chǎn)品的概念化設(shè)計(jì)方案、設(shè)計(jì)方案模塊反復(fù)排序或是僅顏色因素的轉(zhuǎn)變等情況，則一般 覺得二者歸屬于類似的外觀設(shè)計(jì)?！?br />
四、產(chǎn)品的尺寸、材料、內(nèi)部結(jié)構(gòu)，不可做為判斷二者是不是同樣或是類似的根據(jù)。
在開展外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)分辨時(shí)，產(chǎn)品的尺寸、材料、內(nèi)部結(jié)構(gòu)盡管最非常容易引起重視，被作為判斷是不是同樣、相仿一樣留意點(diǎn)，但這種內(nèi)容剛好并不是外觀設(shè)計(jì)維護(hù)的內(nèi)容，在受權(quán)核查時(shí)就需要被清除掉。因而，在侵權(quán)判斷中也一樣不予以考慮。換句話說，在開展侵權(quán)判斷時(shí)，被測侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品大的轉(zhuǎn)變、材料、內(nèi)部構(gòu)造的轉(zhuǎn)變均未作考慮到。
五、純多功能性設(shè)計(jì)方案在外觀設(shè)計(jì)中不予考慮。
比如車胎又或是籃球賽，從多功能性的視角而言，車胎和籃球賽的特殊特性務(wù)必是圓的，沒有人會(huì)把自己轎車的車胎改成正方形。因此我們在車胎外型專利分辨之中，“環(huán)形”這一標(biāo)準(zhǔn)是不當(dāng)作分辨侵權(quán)的根據(jù)，而大量側(cè)重于車胎外界的花紋。
標(biāo)簽：
